Historia Basica de Colombia de Javier Ocampo Lopez

Un libro bastante amplio en los terminos del espectro de tiempo, pues cubre desde la epoca pre-colombina hasta finales de los 70's del siglo XX. La versión que leí es de 1982. Así que hasta ahí llega.

Es un libro bastante factual y aunque uno creería que eso lo hace aburridor el libro es mas bien amañador, pues el autor no se enfrazca en ciertos temas o epocas sino que dedica el tiempo y el orden justo a cada epoca, presenta tambien interpretaciones claras y finalmente enlaza los hechos nacionales con contextos mundiales para facilitar la comprensión. En general me gustó mucho y fue una gratisima sorpresa pues al comienzo no daba dos pesos por el libro y ahora creo que hará parte fundamental de mi referencia bibliografica.

Al ser tan amplio el espectro de tiempo no recuerdo muchos detalles especificos de lo que leí sin embargo si puedo mencionar tematicas mas generales que el libro me permitio entender, a continuación una breve lista de ellas:

• Entender que en la epoca de la colonia las politicas desde España no fueron siempre las mismas y que hubo differentes etapas durante la colonia, por ejemplo sabiendo que al comienzo tener tierra no era importante, lo importante era tener indigenas y como despues eso cambió.
• Entender la importancia del momento en el que los Borbones suben al poder y comienza algo llamado Despotismo Ilustrado, cuando los reyes se educan mas, toman decisiones basadas en estudios y promueven cambios progresistas y la educacion en si misma
• Algunos de esos cambios fueron por ejemplo las reformas al sistema contable del imperio y de las colonia (cosas que entre otras llevaron a la Revuelta de los Comuneros), u otro por ejemplo fue la promocion de la Expedición Botánica.
• La influencia de la Expedición Botánica en la formación de lideres y de una conciencia nacional que llevó a la creación del movimiento independentista, y a la vez las consecuencias de la reconquista de Pablo Morillo quien ejecutó a todos esos lideres y pensadores dejando asi un vacio de ilustrados en el momento de la independencia de 1819.
• La relación y el sentido del Congreso de Angostura de 1819 , Congreso de Cucuta de 1821 y Convencion de Ocaña 1828.
• Congreso de Angustura 1819: Como quien dice, un mini congreso fundando a Colombia y citando a otro congreso en año y medio, uno mas detallado y mas en serio para definir todo en detalles. Nota: Francisco Antonio Zea -paisa- fue el que presidió el congreso y el que declaró "La Republica de Colombia queda constituida, Que Viva la Republica de Colombia!!)
• Congreso de Cucuta de 1821: Ese fue el congreso grande donde se definieron muchas cosas, por ejemplo la libertad de vientre (primer paso para ovolir la esclavitud). Congreso donde PANAMA se unió voluntariamente a Colombia
• Convencion de Ocaña de 1828: Donde todo se empieza a dañar, las fracturas de la Gran Colombia se hacen evidentes, sobre todo entre Santaderistas y Bolivarianos, estos ultimos se retiraron de la convención y terminan declarando a Bolivar como Dictador, lo que lleva despues al atentado contra El Libertador y al levantamiento y posterior asesinato de Jose Maria Cordova, y al asesinato de Antonio Jose de Sucre y...mejor dicho, el comienzo del fin.. o, pregunto yo, ¿el comienzo de todo? 
• Haber observado como casi cada 10 años cambiabamos de constitucion: 1821 (Republica de Colombia, ahora conocida como La Gran Colombia), como en 1830 el proyecto Bolivariano se acabo y Venezuela y Ecuador se "abrieron del parche" tocó hacer una nueva constitución, la de 1832 (Republica de la Nueva Granada, centralista), en 1843 otra, esta vez centralista pero mas autoritaria, despues vuelve y juega, la de 1853, centro-federalista y separó la Iglesia del Estado y ya por esa epoca, Jose Hilario Lopez habia abolido la esclavitud, aprovó el voto universal y secreto...esos fueron los años de La Confederacion Granadina...pero 10 años despues, oootraa, la de 1863 de Rionegro Antioquia! ahi se crean los "Estados Unidos de Colombia", esa hace parte de un epoca que se llama la de los Radicales, una epoca absolutamente mas liberal y progresista, sin embargo una epoca de vacas flacas y de divisiones y guerras (52 guerras civiles en todo el siglo XIX casi todas ahi!!). Esa constitución sí duro mucho, hasta 1886 que llegaron los del movimiento de La Regeneracion (Rafael Nuñez, Miguel Antonio Caro), y crearon de nuevo la "Republica de Colombia". Esa fue una constitucion conservadora, que le quitó lo liberal a la anterior, re-estableció las relaciones del estado con la iglesia, y declaró que la educación pública debia ir en concordancia con la religión catolica.
• Al entender el rol de las ultimas dos consitituciones previamente mencionadas, pude entender la guerra de los mil dias como el choque entre los pensamientos Radicales y los Regeneradores, y entener las diferencias originales de los partidos Liberal y Conservador.
• Que la guerra de los mil dias destruyó lo poco que había en el país y nos dejó en bancarrota. Ademas fue la excusa perfecta para que Panamá se fuera del "parche" tambien. Por alla por los 1920's fue que estados unidos nos pago 25 millones de dolares como indemnización por la pérdida de Panamá
• Saber que los años 20 fué la epoca de los movimientos socioales, estudiantiles, sindicales e indigenas
• Entender que por alla en los 30 empieza algo llamado la Hegemonia Liberal (con Olaya Herrera), pero como les toca lidiar con la crisis económica mundial forman algo llamado Concentración Nacional, que fue practicamente lo mismo que hizo Carlos E Restrepo por alla en los 10's, y que tambien hizo Mariano Ospina Perez en los 40's con algo llamado Union Nacional, y que era un cuento parecido al frente nacional, y a lo que Juan Manuel Santos creó despues como Unidad Nacional: Union de partidos por una mejor Colombia. Mejor dicho, fue interesante darme cuenta que llevamos un siglo diciendo que unidos podemos, pero pareciera que unidos los que pueden son ellos, no el país.
• Al caer a econoia mundial en 1929 y Colombia decidió implementar medidas proteccionistas y crear una economia auto-sostenible pero semi-aislada.
• La hegemonia liberal comenzo por alla en los 30 y duró como 15 años, en ese periodo empiezan a sentirse de nuevo las tensiones y violencias partidistas que se van sumando a las tensiones sociales de los años 20.
• Revolucion en Marcha: Por esos lado de la hegemonia liberla, Alfonso Lopez Pumarejo crea algo llamado La Revolución en Marcha con el interes de revolucionar y transformar la estructura economica del pais. demoliendo las bases coloniales existentes (ojo, mas de 100 años despues de la independencia comenzamos ese proceso)
• La Gran Pausa: Como la presidencia de Alfonos Lopez Pumarejo fue altamente reformista y "revolucionaria", y a los colombianos eso como que nos da muy duro, llegó entonces Eduardo Santos a bajarle el volumen a los cambios y a frentar un poco la revolucion en marcha e impuso un tiempo llamado La Gran Pausa, donde las politicas de Lopez Pumarejo entrar en cierto congelador.
• Despues vuelve a subir Lopez Pumarejo al poder, pero el país estaba sumido en una crísis económica, ademas habia fuerte oposición entre los partidarios de la Revolucion en Marcha y los de la Gran Pausa, asi que no se pudo hacer mucho. Tanto que a Lopez le tocó renunciar.
• La division de los Liberales: ahi ya estamos hablando de la mitad de los 40, cuando Lopez renuncia y toma Lleras Camargo. Los liberales estaban divididos entre Jorge Eliecer Gaitan y Gabriel Turbay y pierden las eleciones, y ahi llega la Hegemonia Conservadora.
• La Hegemonia Conservadora: Mariano Ospina Perez gana gracias a otro cuento de union nacional llamado precisamente Unión Nacional, ahí hablamos del final de la segunda guerra, del comienzo de la guerra fria, del interes de USA de evitar el comunismo en Latino America.
• La Violencia: Aunque desde unos años atras ya venian ciertas tensiones y violencias bi-partidistas, el estallido fuerte sucede despues del asesinato de Jorge Eliecer Gaitan el 9 de abril de 1948, de ahi surgen movimientos guerrilleros en los Llanos Orientales, Tolima, Caldas, Valle, Boyaca, Cundinamarca, etc..mejor dicho, en todo lado. Muchos de esos movimientos tienen origen liberal y huyen de lo que ellos llamaban persecucion de los gobiernos Conservadores. La violencia en los campos generó un cambio en la estructura demografica del pais, debido a las grandes migraciones desde el Campo a la Ciudad pues la gente huia de la violencia.
• Rojas Pinilla: 13 de Junio de 1953 es el dia en que Rojas Pinilla toma el poder debido a un acuerdo de ambos partidos para reemplazar al presidente. El 10 de mayo de 1957 a Rojas Pinilla le toca renunciar por un paro nacional provocado de nuevo, por los mismos partidos politicos que lo habian subido al poder. Bajo Rojas Pinilla hubo un ciclo de amnistia y de reducción de violencia pero un segundo ciclo de renacer de la violencia
• Frente Nacional: Esa crisis violenta que aun no podia detenerse trato de solucionarse con la misma formula de siempre pero con dosis recargada, un cuento de union, y se creó el Frente Nacional, que fue aprovado por plebiscito en diciembre del 57 y aprovó un gobierno bi-partidista y alternado por 16 años

La franja amarilla de la bandera de Macondo

¿Donde esta la franja amarilla? es un libro pequeñito escrito en 1996 por William Ospina que siempre habia querido leer. Recuerdo alguna vez estando aun en el colegio lo comence a leer, pero la verdad, no me interesó mucho y lo dejé por ahi botado.

Pero como dijo Heráclito, "Nadie se baña dos veces en el mismo rio", uno madura, uno aprende o uno des-aprende, en resumidas cuentas uno cambia y con eso tambien sus intereses. Hace poco antes de una montada en bus tomé el libro de mi biblioteca para que me acompañara en el camino, y resulto siendo un muy muy buen compañero de viaje.

El nombre del libro me encanta, es sugestivo, es creativo y tiene todo que ver con el planteamiento de las ideas dentro de el. La franja amarilla de nuestra bandera, la que representa el oro, la riqueza. La franja que esta perdida, esa una franja que no vemos, por ende solo vemos otras dos franjas, la azul y la roja, las que representan a los partidos tradicionales Conservador y Liberal. Esas otras dos franjas, responsables de que la amarilla, la mas grande no se vea más.

No es un libro de historia ni mucho menos, pero si es una interpretación ciudadana y valida de nuestra historia reciente, del porque Colombia ha terminado viviendo una historia de violencia y de atraso social tan lamentable y tan visible en el momento historico de su escritura.

Ospina presenta una muy interesante mirada al origen de La Violencia, que no necesariamente viene desde el asesinato de Gaitan, sino desde violencia Conservadora previa al magnicidio del lider Liberal. Más que eso, el autor menciona brevemente algo con lo que estoy sumamente de acuerdo pero nunca habia sido capaz de verbalizar, y es lo incompleto de nuestro proceso independista: Un proceso donde nos liberamos de estructuras administrativas coloniales, sin embargo no nos liberamos de estructuras mentales y culturales coloniales, lo que nos hizo perpetuar el domino, la pobreza (mental y economica) y la exclusion (de pensamientos y de gentes).

Pero no solo se remonta al comienzo sino que se enfoca en el despues de La Violencia y muestra lo que él cree son las razones por las cuales no hemos podido salir del circulo de violencia, sino que lo hemos agravado. Al ser una interpretacion ciudadana, el libro descarga una ola de responsabilidad sobre los politicos que nos han tocado en Colombia (Y aunque estoy muy de acuerdo con lo que plantea Ospina, yo pregunto, "¿hasta que punto hemos tenido los politicos que nos merecemos?"...en fin, sigamos), el libro denuncia la inmensa responsabilidad del Frente Nacional en el aniquilamiento de los pensamientos diferentes y en como éste sistematizó el clientelismo politico, para volverse el cáncer de Colombia.


Aunque estoy en desacuerdo con algunas formas de ver/analizar nuestra situación, el libro en general me encantó y me parece una lectura necesaria para quien quiera reflexionar sobre Colombia, una lectura muy valida pero que debe ser entendida como es, como un ensayo, una interpretación la cual incluye hechos y lecturas personales.


Al final, Ospina, presenta una mirada esperanzadora a pesar de las abrumantes realidades. Ospina expone que al final la salvación de Colombia esta en manos de los que estan cansados del modelo que nos ha gobernado, en manos de los ciudadanos que trabajan por amor al país, al país diverso, y que trabajan por un país que nos incluya a todos y que le ofrezca oportunidades a todos.
Al escribir este ultimo parrafo, pienso que la mejor forma de cerrar este post es con este video que me sacó lagrimas estos dias, pues es precisamente gente como esta, a la que William Ospina se refiere en el cierre de su ensayo sobre Macondo, eh, digo, sobre Colombia.

 

For true tea lovers

It's been a while since I don't write here, mostly because of the company (being a entrepreneur indeed takes all your time, because it gives you so much joy, that even in the free time, you decide to work)

However, even while working, there is always time for a good-old cup of tea! and while drinking one, I was reading this nice post I consider necessary to share with the world.

 "how can you call yourself a true tea-lover if you destroy the flavour of your tea by putting sugar in it? It would be equally reasonable to put in pepper or salt. Tea is meant to be bitter, just as beer is meant to be bitter. If you sweeten it, you are no longer tasting the tea, you are merely tasting the sugar; you could make a very similar drink by dissolving sugar in plain hot water."

How to Make the Perfect Cup of Tea: George Orwell’s 11 Golden Rules

Enjoy!